冲击试验标准的变换及正在研究的问题
来源：天氏库力 发布日期
2019-01-14 浏览：
ISO/TC164技术委员会对所负责的试验方法标准进行了改进和修订，其中对于冲击试验方法标准的一些研究和修改影响较大。冲击试验标准涉及两种摆锤的冲击试验机，两种冲击试验机测量结果是否一致是执行这个标准前需要关注的问题。在什么情况下需要采用V形缺口冲击标样校验冲击机，也是执行冲击试验机标准时需要明确的问题。
2006年版的夏比冲击试验方法标准ISO 148-1与1983年版的技术内容有了重大变化，除了原来冲击刀刃曲率半径为2mm的冲击机之外，增加了冲击刀刃曲率半径为8mm的冲击机；通过引用标准规定了每年至少要用两种能量等级的V形缺口冲击标样校验冲击机。
冲击试验机
两种冲击机测量结果（KV2和KV8）的相对高低，有矛盾的结论：文献[2]的结论是KV2能够高于KV8，文献[3]的结论是KV8高于KV2，文献[4]的结论是KV2和KV8相差很小，甚至小于两种品牌的冲击机之间的差别。
为了能够得出一个比较合理的结论，ISO/TC164/SC4p分技术委员会成立了一个工作组开展研究工作，目前的初步结论是：冲击吸收能和温度曲线的不同曲线，KV2和KV8存在不同关系，在下平台区（试样脆性断口），KV2和KV8几乎相等；在脆性转变区尤其是脆性断口比例高的范围，KV2和KV8可能有差别但是没有显著性差异；在上平台区并且试样断为两段（试样塑性断口）的条件下，KV2和KV8几乎相等；在上平台区并且试样部分断口部分弯曲的条件下，KV8显著高于KV2。也可以把KV2和KV8关系简化为：如果冲击试样断为两截，KV2和KV8没有显著性差异；如果试样不断为两截，KV8显著高于KV2。
ASTM标准早就要求每年采用V形缺口冲击标样校验冲击机，而ISO148-1标准是2006年版才规定这样的要求。我国的实验室执行这项规定存在困难，出现了不同的情况：少数实验室采用进口（主要是NIST）的V形缺口冲击标样；个别实验室采用NIST V形缺口冲击标样校验一台冲击机，用这台冲击机给无证的V形缺口冲击标样定值，再用这种无证的V形缺口冲击标样校验其他冲击机；一些实验室采用无缺口或者“弧形缺口”冲击标样校验冲击机；还有一些实验室没有采用冲击标样校验冲击机。
如果测量冲击吸收能比合格限富裕很多，或者无质量异议的实验室不采用V形缺口标样校验可能问题不大；但是，如果发生了争议，不采用V形缺口冲击标样校验冲击机，在执行标准方面就出现了缺陷。文献[5 ]介绍，法国过去曾经采用不开缺口的冲击标样，后来采用V形缺口冲击标样；国内的文献[6 ]也提供了用NIST的V形缺口冲击标样校验不合格的冲击机而用“弧形缺口”冲击标样校验完全合格的案例。
推荐阅读
【本文标签】：冲击试验标准的变换及问题
【责任编辑】：天氏库力 版权所有：http://www.tinius-kuli.com/转载请注明出处
